第819期：对抗精神病人侵害能否认定为正当防卫?

　　说到精神病人，大家普遍认为精神病人打人不用负责任。这其实是一种误区，精神病和不承担责任不能直接划等号，法律上，精神病人只有在不能辨认或者控制自己行为的时候犯罪的才不承担刑事责任。而且也仅仅是不承担刑事责任，民事赔偿责任还是有的。而就是由于这种误区让网友对此很反感，也在担心“他打人不承担责任，我要把他打伤了我是不是要承担责任?”，那究竟对抗精神病人侵害能否认定为正当防卫?律师对话第819期邀请到陕西兢业律师事务所纪瑞华律师为大家作分析解答，纪瑞华律师拥有丰富的诉讼经验，接办案件涉及全国，在当事人中具有极佳的口碑。接下来让我们一起看一下纪瑞华律师的对话内容。

　　1、构成正当防卫的条件有哪些?

　　纪瑞华律师答：(1)起因条件：合法权益收到非法侵害，不法侵害现实存在(必须是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受不法侵害。)

　　(2)时间条件：不法侵害正在进行(必须是对正在进行的不法侵害实施防卫。)

　　(3)主观条件：为了使合法权益免受非法侵害，须具有防卫意识

　　(4)对象条件：针对不法侵害人防卫(必须针对不法侵害者本人实施防卫。)

　　(5)限度条件：不能超过必要限度(不能明显超过必要限度造成重大损害。)

　　2、紧急避险与正当防卫有什么区别?

　　纪瑞华律师答：(1)危害的来源不同：紧急避险是合法对合法，正当防卫是合法对非法。

　　(2)对行为的限制条件不同：紧急避险是在不得已的情况下作为排除危险的唯一办法，正当防卫则没有这个限制。

　　(3)对损害程度的限定不同：紧急避险行为的必要限度，是指造成的损害必须小于所避免的损害，而正当防卫的必要限度则限制的不是这么严格，它所造成的损害可以等于或大于制止的损害。

　　(4)行为指向的对象不同：紧急避险损害的是一种和造成危险没有关系的合法权益，正当防卫指限于对不法侵害者本人造成的损害。

　　3、对抗精神病人侵害能否认定为正当防卫?

　　纪瑞华律师答：对抗精神病人侵害的行为应认定为正当防卫。

　　《刑法》第20条，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

　　法条中所提到的不法侵害不能仅仅认定为犯罪行为或违法行为，应当广义的理解为无合法根据的行为，否则面对精神病患者及未成年人等在法律上规定为完全不负刑事责任的行为主体的侵害行为，受害人的人身安全会完全暴露在法律管制之外，这同立法目的是相违背的。

　　4、纪瑞华律师答如何鉴定精神病才具有法律效力?

　　纪瑞华律师答：(1)司法机关在收到嫌疑人等提出的司法精神病鉴定申请，并经相关程序批准后，会确定有资质的司法精神病鉴定机构进行，在鉴定时间，将收集到的相关材料连同卷宗一并提交鉴定机构。鉴定时，司法机关工作人员在场，同时还会通知被害人家属等到场。鉴定机构根据案件事实，通过询问嫌疑人有关问题，进行必要答题等环节，鉴定人员会根据以上鉴定材料，运用专业知识以及经验作出最终鉴定意见。

　　(2)首先会针对司法精神病鉴定进行程序性审查，比如鉴定机构是否有资质，鉴定人员是否有资格等;第二就是对鉴定意见的实质审查。如鉴定程序是否符合法律规定，鉴定材料提供是否全面，鉴定结论是否符合鉴定标准，有无相反证据等。

　　5、监护人是否有权代理精神病人提起诉讼?

　　纪瑞华律师答：监护人有权代理精神病人提起诉讼，作为精神病人的监护人，在精神病人的合法权益受到损害时，有权依法提起诉讼，通过诉讼方式维护精神病人的合法权益。

　　根据《民法通则》第十三条的规定，不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。无民事行为人的精神病人，除行使选举权时在《选举法》中有限制性规定外，法律并没有剥夺他们行使民事权利、承担民事义务的资格，只是他们民事权利的行使和义务的承担都必须通过监护人的法定代理才能实现。

声明：文章来源纪瑞华律师，仅代表律师个人观点，未经作者许可，不得转载。