首页 |  法律咨询 |  找律师 |  做访谈
李启来
第1期

李启来,高级律师,武汉大学毕业,北京民商法专业方向律师。现任中华全国律师协会建筑房地产专业委员会委员,北京市律师协会婚姻与家庭法律专业委员会副主任,中国法学会会员。本着“专业领先,诚信为本”的信条做人与办事,以维护当事人的合法权益。所以...详细>>

本着“专业领先,诚信为本”的信条做人与办事,以维护当事人的合法权益。所以,我们坚持的执业理念:专业、勤勉、诚信、正义。

李启来律师电话:010-58428591 在线咨询个人网站

中顾高端访谈

http://www.9ask-dev.cn/uploadfile/2014/0328/20140328091519484.jpg 李启来律师谈再审申诉

本期导读

  随着人们法律意识的逐步增强,越来越多的人遇到法律问题会选择诉讼方式解决,但是无论是民事案件还是刑事案件,似乎大多数人都会启动二审程序,甚至于启动再审程序 ...

访谈实录

  中顾法律网司南:李律师你好!非常欢迎您的到来,我们注意到实践中不服发生法律效力的判决、裁定的再审申诉案件较多,据说你是主要承办最高人民法院再审申诉的律师,今天就这个话题请您给我们谈谈?

  李律师:

  随着法律意识的增强和法治环境的进步,诉讼作为定纷止争的主要途径,越来越走进公民的视野。所谓再审申诉就是按照审判监督程序即再审程序启动的特别救济程序,它是独立于审级之外的一种重要的程序制度,其实质是对已经发生法律效力但有错误的裁判再次进行审理,以期纠正原有错误的一种救济制度。由于再审程序与判决的既判力及终极性的内在冲突,频繁地启动再审,必然会动摇裁判的既判力。为了维护生效裁判的终局性,权威性和稳定性,我国民事诉讼法对再审的提起方式,再审事由等均作了相对严格的限制规定。在司法实践中,对启动再审程序是十分审慎的。

  中顾法律网司南:首先想请问,司法实践中很多人对二审与再审不能准确区分,请李律师给大家介绍一下二审与再审之间有何区别?

  李律师:

  再审程序和二审程序构成了相对于初审程序而言的复审程序,因而也都具有纠错的功能,而这也决定了我们在对再审程序的功能定位时,应注意从其与并列的二审程序的区别中来体现再审程序自身的独特品格。具体而言,二审程序是出于维护当事人基本程序的保障权引申出的上诉权,需要不加限制地给予每一案件中的每一当事人以上诉机会,因而可以视为在复审程序的体系中对公正目标的偏重。复审程序中的再审程序只能着意于对司法效率的考虑,即尽量维护诉讼手段解决民事纠纷的效率,避免破坏己决裁判的稳定性。

  二审程序与再审程序的确有区别,主要表现在几个方面:

  (一)程序启动原因及主体不同

  二审程序是因为当事人不服一审未生效的裁判,向上级人民法院提起上诉开始,程序发生是基于当事人行使上诉权。而再审程序启动主体呈多元化。再审程序的启动基础是司法机关的法律监督权,当法院和检察院认为已生效的判决、裁定确有错误时,它们可以自行启动再审程序,也只有人民法院和人民检察院才能依审判监督程序启动再审。

  (二)提起方式不同

  上诉由当事人以书面形式提出。再审程序的提起方式较多也比较复杂,如当事人向人民法院申请再审,应提交书面的再审申请书和生效法律文书等材料 。

  (三)提起诉讼的期限不同

  日生效的民诉法修改了民事再审申请期限,“当事人申请再审,应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出,一般在一审判决送达之日起15日内应提出;有民诉法第二百条第一项、三项、十二项、十三项规定情形的,自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。相比修订前的二年期限要短,需要注意。

  (四)审理的对象不同

  二审程序的审理对象,是一审裁判认定事实和适用法律是否正确。而再审程序的审理对象是已生效的裁判文书。已生效的判决、裁定具有强制性、排他性和稳定性,对法院、当事人都具有约束力。只有当人民法院、人民检察院行使监督权启动再审程序或因当事人依法申请再审,受理申请的法院依法审查后裁定再审才能启动程序,对该已生效的裁判文书再次进行审理。

  总的来说,二审程序和再审程序都不是人民法院审理民事案件的必经程序。再审程序是不增加审级的具有特殊性质的审判程序,是旨在纠正人民法院已发生法律效力的错误裁判的一种补救程序。

  中顾法律网司南:再者,启动再审程序需要符合哪些条件?有没有期限限制?

  李律师:

  再审制度是我国现阶段纠正人民法院错误裁判,维护司法公正的必要保障,它强调有错必纠、有错必改的司法理念,是我国的一项重要诉讼制度,对维护社会的公平正义具有十分重要的意义。然而,在司法实践中,却存在着一些当事人滥用诉权,无理缠诉的现象,严重影响了正常的司法程序,损害了司法的权威。造成这种现象的原因是多方面的,其中对启动再审程序所需要的条件理解不足是一个比较常见的原因。

  再审程序的启动应具备以下几个条件:

  一、原判决、裁定、调解认定的事实不清,证据不足,支撑原审裁判的证据全面性和完整性不够,严重影响到判决书、裁定书、调解书的准确性。比如:证明案件事实的证据是一个孤立的证据,缺乏其他证据的佐证和支持;生效判决、裁定所认定的主要证据之间存在相互矛盾、冲突的现象,无法得出唯一的结论;生效判决、裁定所采纳的主要证据不合法,不能作为证据使用或者没有证明效力等。

  二、原审裁判生效后,出现了足以推翻原审裁判的新证据。需要注意的是,这些证据在原审庭审结束前不能提供的原因不可归责于当事人,当事人未能提供该证据是因为他客观上不能提供,而不是故意不想提供、不愿提供。

  三、生效的裁判适用的法律错误。这种情形主要有:本应适用A法却适用了B法,导致实体结果错误,影响了裁判的公正性;裁判文书所适用的法律、法规相互冲突、相互矛盾;裁判文书采用的法律条款已经失效或者尚未生效等;应该适用的法律没有适用,从而导致实体结果错误。

  四、人民法院在审理案件时严重违反法定程序。比如:与当事人存在利害关系而应该回避的法官没有回避,造成恶劣的社会影响等。

  以民诉法为例,民诉法第二百零五条:当事人申请再审,应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出;有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的,自知道或者应当知道之日起六个月内提出。这是期限的规定。第一百九十九条:当事人对已经发生法律效力的判决、裁定,认为有错误的,可以向上一级人民法院申请再审;当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件,也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的,不停止判决、裁定的执行。这是向谁申请的规定。第二百条:当事人的申请符合下列情形之一的,人民法院应当再审:(一)有新的证据,足以推翻原判决、裁定的;(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的;(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的;(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的;(五)对审理案件需要的主要证据,当事人因客观原因不能自行收集,书面申请人民法院调查收集,人民法院未调查收集的;(六)原判决、裁定适用法律确有错误的;(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的;(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人,因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由,未参加诉讼的;(九)违反法律规定,剥夺当事人辩论权利的;(十)未经传票传唤,缺席判决的;(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的;(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的;(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿,徇私舞弊,枉法裁判行为的。这是申请事由的规定,非常详细。

  需要注意的是,法院审查申请再审案件,是围绕申请再审事由是否成立进行,再审申请人未主张的事由是不予审查的。因此,民诉法第二百条的规定一定要注意且很好的运用,否则很有可能申请被裁定驳回,法院不启动再审程序。此外,要特别注意第(五)款:“对审理案件需要的主要证据,当事人因客观原因不能自行收集,书面申请人民法院调查收集,人民法院未调查收集的”。这一款作为当事人申请再审的法定事由之一,对当事人有利。在实践中,法院经常会因工作量大或其它因素,在一审或二审中当事人书面申请调查取证的情况下,都有可能不履行此项职责。当事人如果认为因向法院申请调查取证而法院未调查取证,且该证据对案件事实认定有重要作用,最终导致已方举证不利而败诉,那么当事人申请再审时就可将此条作为申请事由之一。所以,当事人要擅用此条规定来维护自己的合法权利。

     中顾法律网司南:我国案件的审判实行的是两审终审制,又规定了再审及申诉,李律师您认为这是否违背了我国的审判制度?

  李律师:

  所谓两审终审制,是指一个案件经过两级人民法院的审理,即告结束的审判制度。也就是说,一审人民法院审理宣判的判决、裁定,尚不能立即产生法律效力,而允许在规定时间内提出上诉,经二审人民法院审理后作出的判决裁定一经宣判,立即产生法律效力。我国的行政诉讼、刑事诉讼、民事诉讼实行的都是两审终审制。但为了保障法院裁判的公正,使已发生法律效力但有错误的判决、裁定、调解协议得以纠正,于是在我国“两审终审制”之外设立了一个独立的审判程序,即审判监督程序。它不是每一个案件的必经程序,是有别于一审、二审的一个具有补救性质的纠错程序。 在制度设计上,审判监督程序的设置并不违背两审终审制,正如有些学者所讲,它的设置具有积极意义,通过不断完善再审程序,可以反向性地促使一审和二审程序公正度的提升,以期通过其自身功能的强化达到最终消灭再审程序的目的。

  审判监督程序所审理的案件,不仅包括人民法院和人民检察院基于审判监督权启动再审程序的案件,也包括基于当事人申请再审,人民法院审查后启动的再审案件(当事人申请是引起再审程序启动的一个重要途径,但当事人没有启动再审程序的权利)。该程序的设置是法律赋予当事人维护权利的最后一道司法防线,是一种特殊的事后纠错和救济程序。由于是对已经发生法律效力的裁判的否定,就意味着要牺牲原判决、裁定的稳定性和权威性,也会影响争议解决的效率。因此,为了保持法律裁判的稳定性和权威性,法律对该程序的启动进行了严格限制,尤其是对启动主体和事由等的限制,前面已经提过。司法实践中的确存在许多问题,例如当事人民事再审申请有时间上的限制,但是法律并未规定法院、检察院启动审判监督程序的时间,因此,当事人在再审、申诉期间届满后仍可千方百计地促使法院或检察院对案件进行再审或抗诉,导致生效裁判处于一种相对长期不确定的状态。实践中反复再审、终审不终的现象十分严重,生效判决的既判力得不到应有的尊重,司法权威受到极大的影响。因此,审判监督程序在自身制度设计上的确存在缺陷。当前有些人也建议我国应该实行三审终审制等。

  中顾法律网司南:另外,再审和申诉是否可以同时申请,实践中针对不同类型的案件如何来选择呢?

  李律师:

  不存在同时申请的问题,再审和申诉只是法定称谓不同,在民事诉讼中称为再审,在行政、刑事诉讼中称为申诉,我国三大诉讼法都将其确立为审判监督程序。例如:法律规定在刑事诉讼中,当事人及其法定代理人、近亲属,对已经发生法律效力的判决、裁定,可以向人民法院或者人民检察院提出申诉,但是不能停止判决、裁定的执行。在行政诉讼中当事人对已经发生法律效力的判决、裁定,认为确有错误的,可以向原审人民法院或者上一级人民法院提出申诉,但判决、裁定不停止执行。在民事诉讼中当事人对已经发生法律效力的判决、裁定,认为有错误的,可以向上一级人民法院申请再审;当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件,也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的,不停止判决、裁定的执行。因此,实践中针对不同类型的案件,当事人在递交再审申请或申诉材料时,一定要规范使用相应的法定称谓。

  中顾法律网司南:再审、申诉、死刑复核是否都是由最高院受理,这是否加重了最高院的工作任务?李律师,对此您是怎么看待的?

  李律师:

  我国《刑事诉讼法》第四章规定了死刑复核程序,第二百三十五条规定死刑由最高人民法院核准。只有最高人民法院有权复核死刑案件。但民事再审、行政申诉或刑事申诉案件并不都由最高院受理。中级人民法院以及高级人民法院都可以受理再审或申诉案件。民诉法第二百零四条规定:“因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理,但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件,由本院再审或者交其他人民法院再审,也可以交原审人民法院再审”。最高人民法院除受理死刑复核案件外,主要还受理不服高级人民法院二审终审的民商事案件;不服高级人民法院二审终审的行政诉讼申诉案件;不服高级人民法院一审向最高人民法院上诉的民商事、行政诉讼案件;不服各级人民法院的发生法律效力的民事再审,刑事、行政申诉案件;以及不服高级人民法院对执行复议裁定的申诉案件。

  中顾法律网司南:在审判监督程序中,人民检察院主要负责受理哪些案件?

  李律师:

  在我国三大诉讼法中,无一例外都规定有人民检察院的监督权。《民事诉讼法》第十四条规定:人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《刑事诉讼法》第八条规定:人民检察院依法对刑事诉讼实行法律监督。《行政诉讼法》第十条规定:人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。审判监督程序的启动基础就是司法机关的法律监督权,只有人民法院和人民检察院有权启动审判监督程序。因此,在再审程序中,人民检察院发挥着重要的司法监督作用。一般最高人民检察院受理:(一)对最高人民法院已经发生法律效力、确有错误的民事、行政判决和裁定不服申请抗诉案件,及申请检察建议案件;(二)对各级人民法院已经发生法律效力的刑事判决和裁定的抗诉案件;(三)对各级人民法院已经发生法律效力的刑事、民事、行政判决和裁定不服的申诉复查案件;(四)其他对事或人的检察监督案件。各省、市、自治区人民检察院受理:(一)对最高人民法院驳回民事再审申请不服提请抗诉的案件;(二)对中级人民法院的民事、行政、刑事判决裁定抗诉的案件;(三)其他重大检察监督案件。因此,司法实践中,当事人向人民检察院申请抗诉或申请检察建议,也是启动再审程序的重要渠道。

  此外,需要注意民诉法第二百零九条,该条规定:有下列情形之一的,当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉:(一)人民法院驳回再审申请的;(二)人民法院逾期未对再审申请作出裁定的;(三)再审判决、裁定有明显错误的。人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查,作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。也就是说,法院裁定驳回再审申请或逾期不作出裁定从而不启动再审程序时,当事人可向人民检察院申请检察建议或者抗诉,申请启动再审程序;其次,经再审后当事人认为再审判决、裁定有明显错误的,还可以申请人民检察院再次启动再审程序,当然,这是最后一次申请机会。

  中顾法律网司南:非常感谢李律师的详细解答,那么,关于本期访谈您还有什么需要补充的吗?

  李律师:

  需要补充两点:一是因我国诉讼法并未赋予当事人完整的再审诉权,因此当事人申请再审或申诉没有程序上的保障,必要时的确需要律师等法律专业人员的介入,否则一般启动再审程序很困难。而另一方面,人民法院决定再审有太大的自由裁量权,检察机关提起抗诉的权力也没有任何制约措施,再审程序的非程序化倾向在实践中很常见,就非常容易造成外部干预、司法腐败等问题的发生。二是再审、申诉案件的管辖权问题。目前,根据诉讼法的规定,再审、申诉案件的受理存在管辖不清,审级不合理现象,尤其不应该规定可由原审法院进行再审。现行法律的规定造成司法实践中管辖混乱局面,致使再审程序的纠错救济功能往往无法实现,建议再审管辖权应该集中在高级人民法院和最高人民法院,这样有利于真正实现司法监督权,有利于真正实现审判监督程序维护司法公正与司法权威的程序价值,以及有利于实现实体正义和程序正义的现代司法理念。

  谢谢主持人!

免责声明:本文仅代表作者个人观点,其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实,对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺,请读者仅作参考。

版权所有:济南中顾信息技术有限公司 国家信息产业部备案 鲁ICP备12021926号 【济南市公安局网警支队备案:37010009000020】